生活分享

歐盟 AI 透明度規則上路:聊天機器人與生成內容如何標示?

歐盟委員會宣布,AI 法案的新透明度要求自 2026 年 8 月 2 日開始適用。這篇用一般讀者看得懂的方式,分清楚聊天機器人的身分告知、深偽內容的可見標示與機器可讀標記,說明供應商和使用者角色的差別,以及台灣創作者如何保留製作紀錄、查核內容與確認發布平台要求,不把歐盟規則誤寫成台灣所有貼文的義務。

更新日期: 閱讀時間約 6 分鐘

一張內容卡片、一個對話泡泡與可辨識的資訊標籤,象徵清楚告知 AI 來源的原創插圖
圖片:Mokaair (© Mokaair)

歐盟委員會在 2026 年 7 月 31 日公告,新一批 透明度要求自 8 月 2 日開始適用,內容包括讓人知道正在與 AI 互動,以及辨認部分由 AI 生成或改動的內容。這則新聞值得一般讀者關注,因為你看到的客服對話、合成影音和資訊標示,可能逐漸改變呈現方式。

本文於 2026 年 9 月 14 日查核,聚焦這次透明度規則的基本概念。它討論的是歐盟制度,不能直接套成台灣所有人使用 AI 的共同義務。對創作者而言,實際要求還要看服務角色、內容類型、觸及市場與發布平台;以下先把常被混在一起的標示方式分清楚,再提供可自行採用的編輯工作方法。

第一種告知:你正在和誰互動

歐盟公告把聊天機器人等互動系統的身分告知列為重點。對讀者來說,關鍵不只是介面裡出現一個 AI 圖案,而是能在互動時理解對方的性質。看到客服回答得像真人,仍應留意服務說明、轉接真人的入口,以及問題是否已經由有權處理的人確認。

例如退貨期限或訂單退款的問題,聊天機器人提供的說明與商家正式核准是不同的事情。即使頁面清楚標示 AI,你還是需要取得可追蹤的處理紀錄。這是實用的閱讀建議,不代表透明度規則會替所有消費爭議建立相同的處理流程。

若你替自己的網站安排客服助理,可以先檢查訪客在哪個位置知道它是 AI、什麼情況會交給真人,以及系統無法確認時如何回覆。這些都是能實際檢視的設計問題,比只在隱私政策末尾加上一句模糊說明更有助於讀者理解服務。

可見標示與機器可讀標記是不同層次

官方公告也提到,影像、影片或音訊需要標示,生成或改動的內容另涉及機器可讀。前者著重讓看到內容的人理解它的性質;後者讓系統能辨識相關資訊。兩者目的有交集,卻不代表一段可見文字就能替代所有技術要求。

對一般讀者而言,可以先把可見標示當成閱讀背景。例如一張景點示意圖若說明使用 AI 製作,就不應把畫面中的招牌、街道或天氣當成現場紀錄。即使它看起來非常逼真,判斷旅遊資訊時仍需要真實照片、官方說明或其他能回查的資料。

對創作者而言,編輯建議是保留原始輸出、後製檔案及工具提供的來源資訊,不要為了版面整潔就刻意抹去能說明製作方式的資料。實際哪些標記必須保留、轉檔後如何處理,需回到工具文件及適用規則確認,不能只靠肉眼看到的角落文字判斷。

2026 年 9 月 14 日查核;情境建議由 Mokaair 編輯整理。
情境需要分辨什麼編輯建議
AI 客服系統身分與處理權限保留真人支援入口
合成影音真實紀錄或生成場景用讀者看得懂的標示
技術標記系統可辨識的來源資訊保留原檔並查工具文件
跨境發布角色、市場與內容類型逐項確認適用要求

供應商、部署者與讀者,關心的問題不同

歐盟委員會在 7 月公布的指引說明,提供 AI 系統的人與實際部署使用的人,面對的透明度義務有所不同。供應商需要處理系統層面的設計;部署者則可能需要向接觸內容的人揭露相關情況。不能把供應商已經加上某種標記,理解成使用者再也沒有其他要確認的事項。

指引摘要另提到,涉及公共利益、又沒有人工審查或編輯控制的 AI 生成內容,是需要注意的情境。這不等於只要按一下「已檢查」,所有要求就自動消失。實際適用範圍與例外,仍要看完整指引及具體發布方式,本文不代替個案的法律判定。

作為讀者,你不必先研究每一種技術標記,才能開始判斷資訊。更直接的問題是:誰對內容負責、資料從哪裡來、重要事實是否有來源,以及發現錯誤時能向誰反映。來源標示提供線索,但不能保證內容正確,也不能單靠沒有標記就認定是真人原創。

閱讀 AI 內容時的四個查核問題
身分、內容性質、事實來源與責任人,提供不同的判斷線索。 · 圖片:Mokaair (© Mokaair)

台灣創作者可以先整理自己的發布流程

若你使用 AI 協助製作內容,可以先做一份內部紀錄:使用了哪個工具、哪些素材來自自己、哪些段落或圖像經過生成,以及由誰完成最後確認。這份紀錄有助於同事接手,也能在日後修改或收到詢問時,還原當時的製作過程。

準備發布之前,再依內容的性質選擇清楚的說明。示意插圖可以說明它用來表達概念,模擬情境則要避免讓人誤以為是真實採訪或現場影像。不要把 AI 製作方式藏在和內容無關的位置,也不要讓讀者只能靠猜測辨認虛構場景。

如果服務面向歐盟市場,或你替客戶經營海外平台,就應把適用規則列入具體檢查項目。先確認自己的角色與內容類型,再查看官方指引和平台要求,必要時取得專業意見。把市場範圍寫清楚,比籠統宣稱「符合全球 AI 法規」更有可驗證的意義。

透明度之後,還需要內容品質

一篇附上 AI 標示的文章,仍然可能引用錯誤資訊;一張寫明是示意圖的圖片,也可能讓讀者誤解比例或空間關係。編輯建議把來源查核和製作方式說明分成兩項工作:先確認內容是否可靠,再清楚交代它如何產生。

因此,這次新聞可以帶來一個實際的閱讀習慣:先辨認誰在說話,再辨認內容是紀錄、模擬還是建議,最後回查影響你決定的事實。對網站與創作者來說,透明的製作紀錄和可追溯的查核流程,才是讓標示具有實際用途的方法。

如果內容後來更正,也建議保留更正日期與原因,說明哪些事實或畫面已修改。讀者需要知道的不只是工具參與了製作,還包括現在看到的是哪個版本。這樣的編輯紀錄有助於維持內容透明度,並不是宣稱某個固定格式就能滿足所有法規要求。

最新旅遊情報攻略

資料來源

生活分享