欧盟 MiCA 过渡期 7 月 1 日届满：各国缓冲长度不一，申请中不算延期

2026 年 7 月 1 日，欧盟加密资产市场监管条例（Markets in Crypto-Assets Regulation，MiCA）第 143 条第 3 款的过渡期届满。欧洲证券和市场管理局（ESMA）在 2026 年 4 月 17 日的声明中写明过渡期在全欧盟于这一天正式到期，并在 2026 年 6 月 23 日的公开声明中，说明未取得许可的加密资产服务提供者（CASP）该如何有序退出。

本文于 2026 年 9 月 17 日核查，当天重新抓取并读完四份 ESMA 文件：上述两份声明、ESMA 依第 143 条整理的各成员国过渡期长度对照表，以及官方问答 ESMA_QA_2220。本站没有实测，也不提供投资或法律意见；每一句都以这四份文件印出来的内容为限，登记簿上的家数这类会变动的数字一律不列。

7 月 1 日结束的是什么：旧制缓冲的最后一天

第 143 条第 3 款第一段规定：在 2024 年 12 月 30 日之前依当时适用法律提供服务的加密资产服务商，可以继续提供服务至 2026 年 7 月 1 日，或至其依第 63 条被核准或被拒绝核准为止，以较早者为准。这一段常被称为祖父条款（grandfathering）：旧制之下已经在做的服务商可以先继续做，不必停下来等 MiCA 牌照。

4 月 17 日的声明写明：过渡期在全欧盟于 2026 年 7 月 1 日正式到期，之后任何未取得 MiCA 牌照而向欧盟客户提供加密资产服务的机构都违反欧盟法，必须停止提供该等服务；一个脚注并说明，这一点不论 MiCA 在某个成员国是否已经落实都同样适用。同一份声明的脚注四指出，两类机构在 7 月 1 日之前就已经不得提供服务：未在 2024 年 12 月 30 日之前依该国适用法律提供服务、因而无法依赖过渡制度者，以及在过渡期已于该日之前结束的成员国中经营者。

缓冲长度由各成员国自己决定

为什么各国不一样？第 143 条第 3 款第二段把选择权交给成员国：成员国认为其在 2024 年 12 月 30 日之前适用的国内监管框架宽于本条例时，可以决定不适用第一段的过渡制度，或缩短其期间；第三段要求成员国在 2024 年 6 月 30 日前，向欧盟委员会与 ESMA 通知是否行使该选择权以及期间长度。ESMA 自己出了一份文件列出各国的长度，本文用的就是那一份。

逐行清点本文核查当天取得的这一版对照表（PDF 内部修改时间 2026 年 5 月 19 日）：成员国栏共 27 行，长度是四种：18 个月的 15 国、12 个月的 5 国（德国、爱尔兰、立陶宛、奥地利、斯洛伐克）、9 个月的只有瑞典 1 国、6 个月的 6 国（拉脱维亚、匈牙利、荷兰、波兰、斯洛文尼亚、芬兰）。三个欧洲经济区（EEA）国家列在单独的区块：冰岛与列支敦士登 18 个月、挪威 12 个月。4 月 17 日声明的用语是“全欧盟”（across the EU），以这四份文件核查到 2026 年 9 月 17 日，未见这三国结束日的说明。

这份表有两件事要注意。一是只给月数，没有任何一国的起算日与到期日；把月数加在 2024 年 12 月 30 日上得到的日期是读者自己的换算，不是 ESMA 印出来的。二是通则脚注自己声明：部分期间是各国主管当局通知 ESMA 的当时预期，有些可能尚未纳入该国国内法。另有四国（保加利亚、捷克、丹麦、意大利）各挂一则脚注，写的是申请期限而不是缓冲长度。

缓冲不等于保护：没有许可就没有 MiCA 的保障

最容易被误读的是“申请中”。ESMA 的官方问答 ESMA_QA_2220（答复日期 2024 年 7 月 4 日、依据第 143 条第 3 款）问的正是：已提出申请但到期仍未被核准或被拒绝，可不可以继续提供服务。答复是：在相关成员国适用的过渡期结束时仍未取得 CASP 许可的机构，必须停止提供加密资产服务，直到其依 MiCA 取得许可为止。

保护的范围也要分清楚。6 月 23 日的声明提醒未取得许可服务商的客户：不论该机构是欧盟或非欧盟机构，都不享有 MiCA 的保障，包括对客户资产的保护；设立在欧盟以外的服务商也不得向欧盟客户提供 MiCA 服务或招揽欧盟客户，企业对企业同样适用，例外是严格在客户自身完全主动之下提供服务的狭义反向招揽（reverse solicitation）制度。4 月 17 日的声明讲得更细：MiCA 的保护只适用于那一家在欧盟取得许可的特定法人，不及于同集团其他公司，也不及于非欧盟机构；服务商可能以同一个品牌在多家公司或多个国家经营，要看合同上实际提供服务的是哪一家。

ESMA 要求未取得许可的服务商怎么退出

6 月 23 日的声明表示，会有一部分服务商在期限前取得许可，但其他机构，包括依各国制度服务欧盟客户的重要服务商，可能仍未取得许可。声明列出未取得许可者必须做的三件事：立即停止承接新的欧盟客户，不再开立新的客户关系或账户，并停止营销与招揽；把服务限缩到卖出或转移加密资产、重新配置资产或平仓所必要的行为，保管只能持续到完成有序退出所严格必要的期间；清楚、及时且重复地与零售与机构客户沟通资产保全措施与退出计划，内容应包含一个残余仓位会被自动平仓的截止日与客户保护规定的信息。

4 月 17 日的声明补上 ESMA 对退出计划的期待：计划要能让服务商有序退出而不对客户造成不当的经济损害，包括安排客户迁出（例如转移给一家已取得许可的服务商或移到自管钱包）；服务商应在实施退出计划之前先通知既有客户；计划应可操作、可信、可立即执行。ESMA 并表示，到 2026 年 7 月 1 日过渡期结束时，任何未取得许可的服务商都必须已经执行其退出计划。

另一半是已取得许可的服务商：4 月 17 日的声明期待它们在 7 月 1 日之前积极管理既有客户的迁移，并在过渡期结束之前承接既有的欧盟客户；同一份声明对各国主管当局的期待则是核查退出计划是否存在且充分并确保及时执行、在过渡期结束后对未经许可提供服务者采取行动（并于适当时与其他主管当局合作）、检视客户迁移策略。6 月 23 日的声明表示，退出安排仍应遵守相关的欧盟或国内行为法规与反洗钱义务，包括客户尽职调查、交易监控与比对制裁名单；在 ESMA 的合作框架下，各国主管当局必要时可以在过渡期之后对未经许可的服务商采取协同行动。

用户能做的事：先弄清楚自己面对的是哪一家

ESMA 对客户说的话集中在两处：6 月 23 日的声明请在欧盟使用加密资产服务的客户，到 ESMA 的登记簿确认自己的服务商是否已依 MiCA 取得许可；若否应尽快行动，包括把加密资产转移到一家已取得许可的服务商（若找得到）或移到自管钱包。4 月 17 日的声明给的是三步：先确认公司在 ESMA 的 Interim MiCA Register 上被列为已取得许可、弄清楚自己面对的是谁、必要时采取行动。ESMA 并表示，继续留在未取得许可的服务商，可能意味着较少的法律保护与更高的失去资产访问权的风险。

两份声明讲的都是“欧盟客户”。以这四份文件核查到 2026 年 9 月 17 日，未见任何关于非欧盟居民（例如台湾用户）使用欧盟服务商的说明，也未见任何一家服务商被点名。以下是编辑设计的例子，不是实测：有人在一个注册于欧盟成员国的平台上有账号，想知道自己会不会被断线——照 ESMA 的说法，先分清楚自己签约的是哪一个法人，再到登记簿上确认那一个法人的状态，而不是看品牌。

2026 年加密货币新闻总整理：法规、技术与产业的重点

台湾虚拟资产服务法三读通过：七种服务商、稳定币许可与仍未定的施行日

• 理财与金钱
• 加密货币与区块链