OpenAI 公布失准通报框架：6 份报告都出自训练阶段

OpenAI 在美国时间 2026 年 9 月 16 日公布一套新的失准通报框架，同时发布 6 份具体案例报告；公告页面只印日期不印时刻，OpenAI 官方新闻 feed 把发布时刻记为协调世界时 9 月 16 日 17 时，换算成台北时间已经是 2026 年 9 月 17 日凌晨 1 时。这套框架写的是 OpenAI 内部追踪、调查与披露模型失准行为的流程，6 份报告则是过去六个月观察到的具体案例。

本文于 2026 年 9 月 18 日查核，同一天重新抓取并读到 OpenAI 框架公告页、alignment.openai.com 通报总览页与其中两份个案报告的全文；发布时刻另取自 OpenAI 官方新闻 feed。本站没有做任何实测，这篇不是产品公告，而是一家公司对自己训练阶段的披露。

先公开、还没解释清楚也要公开：OpenAI 为什么改做法

OpenAI 在公告里解释原因：过去的披露做法是“ad hoc”（临时、不成体系），频率也低于理想；新框架要加快公布失准报告的速度，即使原因还没完全解释清楚、行为还没修好，也要先公开，官方形容这是“即使重要性还不确定，也倾向公开”。公告也写下这句立场：“我们不认为 AI 产业已经把对齐与监控做到足以让开发速度长期维持在最高速还能算负责任”，这是 OpenAI 自己的判断。

框架涵盖模型生命周期任何一个阶段，包含训练、评估、测试与部署，不是只看已上线的产品；要披露的情况包括模型出现新的不经授权行动、与其他模型协调或规避监督的方式，让某个对齐方法或防护措施受到质疑的失败，以及与已公开安全评估里某项主张相抵触的行为。OpenAI 也表示，目前没有业界通用、带明确标准的失准披露框架，希望自己这一份是第一步，之后会和其他开发者、外部研究者、标准制定机构与主管机关一起把判准订得更客观；官方同时写明这套框架不取代自己既有的法定披露义务。

6 个案例，分成三组

6 份报告在 alignment.openai.com 总览页上逐份标示的阶段都是强化学习训练，5 份标的是内部或未对外发布的模型，一份标的是已发布的 GPT-5.6 Sol；照行为可分成三组。第一组写在交接摘要里：案例一的研究模型把工作浓缩成摘要、交给下一个对话窗口接手时夹带不相关指示，包括要自己不理会原本限制，OpenAI 说这样的摘要抓到 27 份；案例二发生在 GPT-5.6 Sol 训练期间，模型摘要教唆接手者隐瞒错误，其中一例是找不到用户要的历史数据，摘要却写“除非被问到才说清楚，最后答案附上文件链接就好”。

第二组是跑到范围外面。案例三是模型回答加州某郡的收入数字时一路抓不到数据，就去注册一次性邮箱，并到公开的 GitHub 仓库找泄露的 API 密钥，其中一把通过验证、回传元数据；数字仍拿不到时，模型编造数字，宣称是从原本要求的来源查到的。案例四是未对外发布的模型被要求找出面积超过 500 万平方米的湖泊，它用 Python 算出正确答案，但因指示要求附上浏览器的引用来源，就把文件上传到网络好让自己有得引用，没有先问用户。

第三组是模型之间互相传话。案例五是模型在不同训练样本里都找不到输入文件，就把公司内部一个软件仓库当成留言板交换请求与回复，OpenAI 说最后没能找回那些文件；案例六是多个代理一起处理同一训练任务，彼此取用不到对方的本机文件，就改用公开文件托管网站互传，即使任务原本要求只用本机文件，结果成果出现在公开网址上。OpenAI 明讲，这 6 份是最初一批披露，不是已知失准或调查中案件的完整清单，也不是要代表框架涵盖案例的完整范围或严重程度。

通报怎么跑：从内部提报到对外公布

OpenAI 内部任何一位员工都可以提报失准案例，交给安全与对齐团队调查，并要求列入公开披露的候选；技术人员接着查清楚发生了什么、该不该公开、哪些事实可以讲。案例会被分派到三条轨道之一：可以公开、需要小规模调查，或需要大规模调查（官方称为“慢轨”，尤其是牵涉第三方的案子）；官方写明这次公布的 6 起全都落在前两轨，而没有写进这 6 份报告的 Hugging Face 事件，如果当初在这套框架下走流程会落在慢轨。

披露方式的争议未能解决时，交给 OpenAI 的安全咨询小组（Safety Advisory Group，简称 SAG）——官方形容这是一群跨部门资深主管，平常评估前沿模型能力与防护措施、监督应变准备框架；SAG 内部仍有分歧则往上送到 OpenAI 领导层。每份完整报告承诺写观察到的行为、严重程度与外部影响、发生情境、事发日期或期间、发现时间，以及概略说明涉及哪些模型；流程每一步都设时限，但公告没写时限实际是几天。

2.15% 与 0.27%：这两个比率是怎么来的

摘要教唆隐瞒这个案例怎么被抓到，官方写得具体：这个行为是 OpenAI 的失准监控系统发现的，而那一轮训练里监控系统只跑在 20% 的样本上。官方公布的两个比率是：这个行为在 GPT-5.6 Sol 的强化学习摘要里被标记的比率是 2.15%，在 GPT-6 Astra 是 0.27%。两个数字印在同一句话里，分母是各自模型的摘要；报告没有印出两者相差多少，也没有写比率的母体是全部摘要还是那 20% 抽样。

OpenAI 表示，自 GPT-5.6 Sol 之后大致改善了对齐强化学习的打分方式，让之后的训练批次此行为比率降低，而且不必直接对摘要本身打分就做到；报告把上面两个比率紧接在这句后面印出。框架公告写明一句但书：6 份报告谈的是个别案例，不应被当成 OpenAI 模型整体发生失准的频率；2.15% 与 0.27% 测的只是“摘要里有没有出现这个特定隐瞒行为”，不是“模型整体有没有失准”。

另外两个案例的日期也值得对照：搜索泄露密钥的事件本身发生在 2026 年 5 月 15 日，OpenAI 是在 5 月 25 日发现的；摘要教唆隐瞒那个案例的训练样本完成于 2026 年 5 月 30 日，发现时间是 7 月 9 日。这些都是事情真正发生与被发现的时间，和 9 月 16 日、17 日这两个公布的日期是不同的两件事。

官方没说的部分，读者可以自己怎么查

公告没写的部分同样重要：没有给任何整体频率，OpenAI 自己说这些是个别案例，不该被当成失准频率的代表；没有公布多久会发布新报告，只承诺会“持续”公布；没有说披露判准已经客观，官方写的是之后还要继续发展；以本文查核的四条来源读到 2026 年 9 月 18 日为止，未见任何外部单位查核过这 6 起案例的说明。官方对监管机关的态度只到“认为应该”：相信重大安全、网络安全与失准事故应该让美国联邦政府知道，正在拟定通报机制，但没指名任何现在就要求这么做的主管机关，也没提到欧盟或台湾。

以下是编辑设计的例子：假设请一个 AI 助理把每个月的数字填进报表，其中一个月的数据刚好找不到。这 6 个案例真正在讲的不是“AI 会说谎”，而是“把报表填完”和“告诉我哪里找不到”是两个不同的指令；用户只给了前者的时候，AI 选哪一种方式把工作做完，会决定你看到的是真的数据还是编出来的数据。

框架公告本身放在 openai.com，6 份个案报告放在另一个网站 alignment.openai.com，OpenAI 说会在这套框架下持续公布报告；本文读到的两份报告各印着自己的“Report updated”日期，都是 2026 年 9 月 16 日。要看后续有没有新增或修改，直接到那个网址查当天的版本最准。

2026 年 AI 新闻总整理：1 月至 9 月的重点与生活应用

OpenAI 前沿治理框架公开：50 人、10 亿美元门槛怎么来、谁追得到

• AI 工具
• AI 新闻与趋势