라이프스타일
여러 웹사이트가 AI 에이전트를 차단: 대신 예약·쇼핑해 주는 기능이 자주 실패하는 이유
The Verge와 TechCrunch에 따르면 Amazon, Yelp, 델타항공 등이 사용자를 대신해 사이트를 조작하는 AI 에이전트를 제한하고 있다. 일부는 의도적 차단이고, 일부는 봇 방지 장치가 에이전트를 악성 봇으로 잘못 판단해 막는 경우다. 각 측 입장과 일반 사용자에게 미치는 영향을 정리했다.
읽는 데 약 6분
무슨 일이 있었나
AI 에이전트는 항공권 예약, 식당 예약, 쇼핑, 받은편지함 정리처럼 사용자를 대신해 웹에서 일을 처리하는 AI 도구다. The Verge에 따르면 최근 몇 주 사이 Meta의 Muse, xAI의 Grok, OpenAI의 Dots, 그리고 Instinct 등의 사용자들이 여러 인기 웹사이트에서 AI 에이전트가 차단되어 작업을 수행하지 못한다고 제보했다. TechCrunch는 Amazon이 Meta의 Muse가 자사 소매 사이트를 쓰지 못하도록 막기 시작했고, 그 결과 에이전트가 상품을 둘러보거나 구매할 수 없게 됐다고 보도했다.
각 웹사이트의 입장
| 웹사이트 | 보도된 입장 | 출처 |
|---|---|---|
| Yelp | TechCrunch에 데이터 라이선스 프로그램에 유료로 참여한 AI 에이전트만 허용한다고 밝힘 | The Verge |
| 델타항공 | 제3자 AI 에이전트가 고객 대신 항공권을 예약하도록 하는 제휴나 연동은 현재 없으며 계속 검토 중 | TechCrunch |
| JP모건, 찰스 슈왑 | 보안 우려로 AI 에이전트의 계정 접근을 막고 있음을 확인 | The Verge |
| eBay | 제3자 쇼핑 에이전트를 모두 금지하는 것이 아니라, 스크래핑(사이트 콘텐츠 대량 자동 수집)과 모델 학습 등 승인되지 않은 에이전트와 행위를 제한 | TechCrunch |
| Zillow | 소비자를 대리하는 AI 에이전트를 허용하지만 봇 방지 조치가 가끔 일부 에이전트를 막을 수 있음 | TechCrunch |
| Walmart | Muse와 제휴 중이며 실패는 의도한 것이 아니라고 밝힘 | TechCrunch |
의도적 차단과 오탐이 공존
TechCrunch는 일부 차단은 Amazon처럼 의도적이고, 나머지는 전통적인 봇 방지 조치에서 비롯된다고 지적했다. 이런 조치는 웹사이트가 자동화 프로그램을 식별해 막는 장치로, 본래 스팸과 악의적 활동을 막기 위한 것이다. 사용자로서는 차단이 사업자가 의도치 않게 만든 결과인지 알기 어려운 경우가 많다.
Walmart의 경우 TechCrunch에 따르면 대변인은 Muse가 구매를 완료하지 못한 것은 의도한 일이 아니라고 밝혔다. 사용자는 클릭해야 하는 '사람임을 인증' 버튼을 만났는데, 흐름이 한 번 끊기면 검사가 실패해 에이전트가 쫓겨날 수 있다. The Verge는 EquiStamp의 CEO 크리스 캐널(Chris Canal)의 말을 인용해, 많은 장치가 사기나 침입 봇을 막으려는 것이며 AI 에이전트가 같은 방어를 건드린다고 전했다.
법적 분쟁과 업계 대응
The Verge에 따르면 Amazon은 지난해 Perplexity의 에이전트형 쇼핑 기능, 즉 AI 에이전트가 사용자 대신 쇼핑하는 기능을 금지하고 Perplexity를 제소했다. 법원은 이후 Perplexity가 AI 에이전트로 Amazon에서 쇼핑하지 못하도록 명령했으나, 항소법원이 8월에 이 결정을 뒤집었고 Amazon은 이후 수정된 소장을 제출했다.
업계 측면에서 The Verge는 Meta가 Walmart, Gap, Sephora, Best Buy 등 소매업체와 제휴해 Muse가 이들 사이트에서 쇼핑할 수 있게 했고, Shopify도 AI 에이전트에 자사 스토어프런트 네트워크를 열었다고 전했다. TechCrunch는 Meta, Walmart, Stripe, Sierra, Genesys, Rocket, NiCE, Decagon 등 파트너가 AI 에이전트와 기업의 소통 방식을 규정하는 개방형 표준 마련에 착수했다고 보도했다. Meta는 블로그에서 이 프로토콜이 온라인 상거래에서의 에이전트 간 소통, 즉 사용자의 AI 에이전트가 기업 측 AI 시스템과 직접 대화하는 방식에 초점을 맞출 것이라고 밝혔다.
Meta는 "Turning away a personal agent means turning away the customer behind it."(개인 에이전트를 돌려보내는 것은 그 뒤에 있는 고객을 돌려보내는 것이다)라고 밝혔다. 또한 기업이 이런 고객을 잃는 것을 보느니 기업의 우려를 함께 해결하는 편을 택하겠다고 했다.
일반 사용자에게 미치는 영향
The Verge는 캐널의 견해를 인용해, 더 많은 사이트가 '로봇이 아님'을 확인하는 인증 화면을 도입하면 웹 이용이 더 '성가셔질' 것이라고 전했다. TechCrunch 역시 사용자가 실패가 사이트의 의도적 차단인지 인증 장치의 오판인지 알기 어려워 서비스 업체와 에이전트 모두에 불만을 갖게 된다고 지적했다.
자주 묻는 질문
어떤 AI 에이전트가 차단됐다고 보도됐나?
The Verge는 Meta의 Muse, xAI의 Grok, OpenAI의 Dots, 그리고 Instinct 사용자들이 차단을 제보했다고 전했다. TechCrunch는 Muse, Instinct, Dots를 예로 들어 설명했다.
웹사이트가 AI 에이전트를 막는 것은 모두 의도적인가?
그렇지 않다. TechCrunch에 따르면 Amazon처럼 의도적인 차단도 있지만, 일반적인 봇 방지 조치에서 비롯된 경우도 있다. Walmart 대변인은 Muse의 구매 실패가 의도한 것이 아니라고 밝혔다.
Yelp의 AI 에이전트 정책은 무엇인가?
Yelp는 TechCrunch에 에이전트가 데이터 라이선스 프로그램에 유료로 참여하지 않는 한 비인간 트래픽을 허용하지 않는다고 밝혔다.
업계에 해결책이 있나?
TechCrunch에 따르면 Meta, Walmart, Stripe 등 파트너가 AI 에이전트와 기업의 소통을 규정하는 개방형 표준을 마련하기 시작했다.
Amazon과 Perplexity 소송은 어떻게 되었나?
The Verge에 따르면 법원은 Perplexity가 AI 에이전트로 Amazon에서 쇼핑하지 못하도록 명령했으나 항소법원이 8월에 이를 뒤집었고, Amazon은 이후 수정된 소장을 제출했다.
같은 주제의 글
라이프스타일
Anthropic, 지분 5%를 공익 기금에 약정한다고 발표: 내용, 한계, 남은 의문
Anthropic은 주주 동의를 전제로 새로 설립하는 Public Benefit Fund에 지분 5%를 약정하겠다고 밝혔습니다. 회사 설명, 기금 구조, 기존 2억 달러 연구 기금과의 차이, 일반 독자에게 갖는 의미를 정리했습니다.
라이프스타일
Anthropic이 밝힌 내부 변화: 초급 기술직은 줄고 회의 시간은 늘었다
AI 기업 Anthropic이 자사 고용 연구를 발표했다. 기술 부문의 초급 직원과 신규 입사자 비중이 크게 줄었고, AI 에이전트의 작업 시간이 직원을 넘어섰으며, 회의도 늘었다. AI를 적극 쓰는 회사의 채용과 업무 방식 변화를 보여 주지만 해당 회사 한 곳의 사례일 뿐이다.
라이프스타일
Meta, 상업 약관의 논란 문구 삭제: 뉴스 사이트 콘텐츠를 긁어 AI 학습에 쓸 수 있다고 해석됐던 대목
The Verge에 따르면 Meta는 비판이 일자 상업 약관을 수정해, 뉴스 등 웹사이트 콘텐츠를 긁어 AI 학습에 쓰고 사이트의 차단 설정까지 무시할 수 있다고 해석된 문구를 삭제했다. Meta는 해당 조항이 광고 및 상업 제품에만 적용되며 robots.txt로 선호를 밝힐 수 있다고 밝혔다.
라이프스타일
Replit CEO "Anthropic과 더 이상 협력하지 않는다"…소식통은 "협력 유효"
AI 코딩 플랫폼 Replit의 CEO Amjad Masad는 TechCrunch Disrupt에서 Claude 개발사 Anthropic과 더 이상 협력하지 않는다고 밝혔습니다. 비용과 성능 등이 이유입니다. 다만 TechCrunch는 소식통을 인용해 협력이 유효하다고 전했습니다. Replit은 아직 입장을 밝히지 않았고 사용자 영향도 불분명합니다.