ライフスタイル

AnthropicがClaudeモデル選択ガイドを公開：Haiku・Sonnet・Opus・Fableの使い分け

Anthropicのclaude.devブログが、Claudeの汎用モデル4種の向き不向き、APIの価格差、モデルを切り替える前の注意点を解説しました。Claudeで製品開発やコーディングをする人にとって、モデル選びはコスト・速度・成果に直結します。以下の内容はすべてこの公式ソースの説明に基づきます。

読了目安 8 分

AnthropicがClaudeモデル選択ガイドを公開：Haiku・Sonnet・Opus・Fableの使い分け
画像：Mokaair (Original editorial artwork)

何が起きたのか

claude.devブログによると、Claudeには現在4種の汎用モデルがあります。Claude Haiku 5.5、Claude Sonnet 5.5、Claude Opus 5.5、Claude Fable 5.2です。同記事はさらに、Claude Mythos 5.2はセキュリティとライフサイエンス研究で最も能力が高いモデルであり、検証プログラムを通じて利用できると述べています。

claude.devは、多くの作業ではまずOpus 5.5を使い、effortを既定のmediumにするよう勧めています。effortとは、モデルがどれだけ考え、どれだけツールを呼び出し、どれだけ自分の成果を確認するかを決める設定です。Opus 5.5はコーディングツールClaude Codeの既定モデルでもあります。トークンはモデルが処理し課金する文字の単位で、Opus 5.5の入力・出力トークン単価はFable 5.2の半分です。

4つのモデルの使い分け

同記事の推奨は次のとおりです。バグ修正や仕様に沿った機能実装など、内容が明確な日常作業はSonnet 5.5に下げられます。分類、ルーティング、データ抽出のような大量で単純な作業にはHaiku 5.5が使え、サブエージェントにも向いています。サブエージェントとは、メインモデルが付随作業を任せる小さな助手です。最も難しいコーディング、金融、科学のプロジェクト、Opus 5.5をhighにしても足りない場合、または長時間無人で動かすタスクは、Fable 5.2に上げます。claude.devは、仕様が明確でも、移行やパフォーマンス最適化ではOpus 5.5が必要になることがあるとも注意しています。

claude.devの記事をもとに整理。価格はClaude APIの公開価格。
項目Haiku 5.5Sonnet 5.5Opus 5.5Fable 5.2
相対レイテンシ（応答までの待ち時間）最速速い中程度中程度
入力/出力価格（100万トークンあたり）$0.10/$0.50（100K以内）；$0.50/$2.50（100K超）$2/$10$4/$20$8/$40
コンテキストウィンドウ（一度に読み込める量）1Mトークン1Mトークン1Mトークン1Mトークン
最大出力128Kトークン128Kトークン128Kトークン128Kトークン
高速モードなしなしありあり

モデルを変える前にeffortを調整する

claude.devは、モデルを切り替える前にeffortを調整するよう勧めています。同記事によると、effortを上げるとレイテンシが増え、応答を得るまでの待ち時間が長くなります。また、effortを上げても、モデルがもともと持っていない知識やスキルは得られません。その場合は、より大きなモデルに切り替える必要があります。

記事はAnthropic自身のベンチマーク（決まった問題でモデルの成績を比べる標準化テスト）を引用しています。Terminal-Bench 3.0では、前世代のFable 5.1がmaxで58.0%、Opus 5.5がhighで58.9%で、トークン使用量は半分でした。FrontierCode 2.0では、Fable 5.2がhighで45.3%、Opus 5.5がmaxで45.5%とほぼ同等で、タスクあたりのコストは約半分でした。これらの数字はベンダー自身のテストによるものです。

別のSWE-bench Proのサブセットテストでは、claude.devによると、Opus 5.5でまず全タスクをlowで実行し、失敗したものをhighでやり直したところ、約97%のタスクが通過し、1件あたり約$0.17でした。全タスクをhighで実行した場合の通過率は95.3%で、1件あたり$0.29でした。

モデル切り替え前に確認したい互換性

  • claude.devによると、Sonnet 5.5、Opus 5.5、Fable 5.2では、tool_choice（モデルにツール使用を強制する設定）をanyまたはtoolにすると、400エラー（リクエストが受け付けられなかったことを示すエラー）が返ります。
  • Opus 5.5とFable 5.2は常に先に「思考」します。つまり回答前に内部で推論を行い、思考をオフにするよう求めるリクエストはエラーになります。
  • Fable 5.2の思考ブロックより前の内容（システムプロンプト、ツール、以前のメッセージなど）が変更されると、影響を受けた思考を破棄する選択をしない限り、APIは400エラーでリクエストを拒否します。Claude Code、Claude Agent SDK、Claude Managed Agentsでリクエストを作る場合は、何も変更する必要はありません。
  • Claude Codeでは、haikuはモデルを指す短縮名（エイリアス）です。Anthropic APIでは現在Haiku 5.5を指し、Claude Code v2.1.293以上が必要です。Amazon Bedrock、Google Cloud、Microsoft Foundry、Claude Platform on AWSでは、引き続きHaiku 4.5を指します。
  • Opus 5.5、Sonnet 5.5、Fable 5.2は安全性分類器を実行し、セキュリティや生物関連の内容に最も多くフラグを立てます。Claude Codeでは、フラグが立ったリクエストが古いモデルで処理されることがあります。同記事によると、Fable 5.2はFable 5.1のフォールバックモデルを引き継ぎ、セキュリティ関連はOpus 4.8に、生物関連はOpus 5に戻されます。

claude.devはプロンプトキャッシュにも触れています。プロンプトキャッシュは、以前に送った会話内容を一時保存し、重複部分を低価格で課金する仕組みで、キャッシュは書き込んだモデルにのみ属します。そのため、モデルを切り替えた最初のターンでは、会話全体のキャッシュ書き込み料金を改めて支払う必要があります。

一般の読者と開発者にとっての意味

一般の読者にとって、このガイドは、同じ会社のモデルでも「大きいほど良い」わけではなく、価格、速度、タスクの難度のバランスを取る必要があることを示しています。claude.devは、開発者がモデルを比較する手順として次を勧めています。

  1. 自分の実際のタスクからサンプルを抜き出し、各タスクの結果を確認する方法を用意する。
  2. 候補の各モデルで、2〜3段階のeffortでそれらのタスクを実行し、結果を比較する。
  3. 本番に切り替える前に、実際のトラフィックの一部で「シャドー」テストを行い、新しい設定をバックグラウンドで試し、本番サービスに影響を与えないようにする。

また、同記事は、サブエージェントには小さいモデルを設定できると提案しています。たとえばサブエージェントの定義にmodel: haikuやmodel: sonnetと書きます。コード編集や判断が必要な作業は、メインモデルに任せます。

よくある質問

claude.devは、多くの人にどのモデルから始めることを勧めていますか？

Opus 5.5から始め、effortは既定のmediumにします。同記事は、トークン単価がFable 5.2の半分であることを挙げ、まずeffortを調整し、足りなければモデルを変えるよう勧めています。

Fable 5.2はOpus 5.5よりどれだけ高いですか？

同記事が示すClaude APIの公開価格では、Fable 5.2は100万トークンあたり$8/$40、Opus 5.5は$4/$20で、トークンあたりの価格は2倍です。

価格が高ければ、必ずお得で性能も良いのですか？

同記事はそうとは限らないとしています。Anthropic自身のテストを引用し、一部のタスクではFable 5.2またはOpus 5.5がより低い設定で同程度の成績を出し、コストも低いと述べています。自分のタスクで実際に試すことを勧めています。

これらのベンチマーク結果は信頼できますか？

これらの数字は、claude.devがAnthropic自身のテストを説明したもので、ベンダー自身の主張です。独立した検証ではありません。同記事自体も、読者が自分の作業で実際に試してから決めるよう勧めています。

このトピックの最新ニュースを見る

同じテーマの記事

出典

ライフスタイル